You are viewing military_enigma

About this Journal
Current Month
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Nov. 7th, 2014 @ 01:26 am Большинство людей принадлежит к одной из трёх групп...
Оригинал взят у vic_larin в Большинство людей принадлежит к одной из трёх групп...
Г: Первая тема, которую хотелось бы обсудить, это возвращение акций «Башнефти» в государство. Такое решение принял Арбитражный суд города Москвы. Как вы это расцениваете? Вам не кажется, что это эпохальный этап закончился, когда можно говорить, как словами Сергея Пугачева, что в России больше нет частной собственности или она очень условна после таких событий. Как вам кажется, это похоже на правду или нет?

М: Знаете, я не люблю определения, и не советую любить определения. Мир все-таки многогранный и богатый. Частная собственность – это очень сложное понятие. В принципе в России нет закона, и мы об этом знаем, об этом лучше всего знают телезрители и люди на улице. Помните, в прошлый раз мы говорили, что никто после решения об аресте Евтушенкова не думал, что он совершил, все думали, кому это выгодно. В России нет закона, который бы уважался людьми, который бы воспринимался как закон, который стоит над интересами. Поэтому национализация «Башнефти», дальнейшая приватизация или ее отсутствие – это всего лишь частное проявление воли власти. И говорить об этом с точки зрения тренда, тенденции, окончания или начала этапа бессмысленно.

Г: То есть вы не ожидаете, что в будущем может быть повторение подобных случаев национализации других компаний? Например, «Лукойла». Боюсь даже фантазировать.

М: Разумеется, они могут быть, потому что в среде, в которой есть не закон, а воля, нет возможности делать предсказания.

Г: Вы не удивитесь?

М: Нет, я не удивлюсь.

Г: Это же крупная частная компания, которая в любой момент может быть изъята.

М: И что? Да, может.

Г: Тогда, может, логично, чтобы власть объявила, наконец, что раньше мы играли по одним правилам, а теперь они другие?

М: Нет, раньше мы играли по тем же правилам, просто в рамках правил государство не делало такой ход, а сейчас делает.

Г: Но это же очень мощный ход, такого не было раньше.

М: Не очень с точки зрения страны, в которой основная масса населения не имеет отношения ни к фондовому рынку, ни к  самой компании «Башнефть», ни к тому, что она делает. Для электоральной базы нынешней власти это действие не означает ничего.

Г: Правильно ли я понимаю, что это выгодно власти и компании, и цель этого действия вряд ли какая-то личностная, но, скорее, пополнение группы интересантов денежным потоком компании «Башнефть»?

М: Я бы не стал так судить, я не Арбитражный суд города Москвы, я так быстро не умею, мне нужно больше фактов. В принципе «Башнефть» - хорошая и дорогая компания, но группа интересантов, подозреваемых, мы не можем с вами ничего утверждать, и так достаточно богата для того, чтобы совершать такие действия. Скорее всего, здесь речь идет не о пополнении деньгами, а о некоторых перестановках в сфере влияния

Г: Я, скорее, говорю о том, что у многих крупных компаний не хватает денег, у «Роснефти» не хватает денег, два триллиона попросил Игорь Иванович Сечин для «Роснефти», это фантастические деньги, практически весь Фонд национального благосостояния. Эти же деньги можно взять еще через активы.

М: Нельзя, вы не сможете сейчас продать «Башнефть» ни за такие деньги, ни за какие другие.

Г: Она же генерирует cach flow.

М: Он не сравним с двумя триллионами, это уж точно. Я бы, скорее, задал вопрос: не кому нужен этот cach flow, а зачем Евтушенкову нужно было забрать этот cach flow. Что такое делал Евтушенков, что у него нужно отнять кошелек? Может быть, вопрос стоит так.

Г: А вы верите, что частная собственность может быть подвергнута радикальному пересмотру в РФ, как понятие, к которому мы с вами привыкли? Даже речь идет не о крупных компаниях, а, может, даже о средних, которые не так стратегически важны.

М: Я верю во всемогущество российской власти в том смысле, что может быть все, что угодно. С другой стороны, если мы собираемся что-то предсказывать, надо пытаться понять, кому и зачем это может быть нужно, потому что российская власть исходит из вполне конкретных и понятных интересов. Это могут быть интересы избирателей, власти в целом или конкретных людей, но это интересы, это не безумие, не идеология, это прагматические действия. Кому может быть интересно пересматривать принципы частной собственности вплоть до машин и квартир, мне непонятно.

Г: Это выглядит следующим образом: когда у российской власти все становится плохо от экономики, она должна отвечать ограничительными мерами, ограничить выезд за рубеж, например.

М: Зачем?

Г: Контролировать элиты. Так было всегда. А как она еще умеет это делать? Никак.

М: Мне непонятна связь, прошу прощения. Власть, безусловно, должна чем-то отвечать на ухудшения экономического состояния, вообще должны отвечать мерами, которые каким-то образом демпфировать это. Ограничение выезда за рубеж никак не влияет на экономическое влияние, скорее, наоборот, оно уменьшает возможности для воспроизводства экономики и усиливает недовольство людей в стране.

Г: С этой стороны, да. Но это метод управления – управляем, как умеем, так управляли раньше в советские годы, примерно так же, кажется, управляем и сейчас. Давайте запретим чиновникам покупать недвижимость за рубежом, давайте запретим выезд, силовикам запретим, это понятно. Можно разойтись в этом желании и начать запрещать уже абсолютно всем.

М: Можно, но власть пока слишком рациональна, она пока не расходится в своих желаниях. Я не думаю, что они будут запрещать выезд людям просто ради того, чтобы кому-то что-то показать. Скорее, вся политика власти, скажем, информационная, сводится к тому, чтобы усилить эмиграцию, чтобы убрать потенциальных критиков из страны. А то, что власть действительно может делать, это пополнять свою казну. У нее есть много способов для этого, в частности, не надо запрещать вывоз за рубеж, достаточно ограничить возможность вывоза валют. И те, кто выезжает в бюджетные туры, будут довольны – их не тронули, и валюта прибывается в стране, потому что большие деньги не будут вывозиться.

Г: То есть ограничение вывоза капитала вам кажется логичным с точки зрения власти и мира?

М: Я бы сказал, что это естественное действие через некоторое время так же, как и ограничение вывоза коммерческого капитала.

Г: А какой срок?

М: Как мы можем с вами ответить на этот вопрос? Мы никогда не можем сказать «когда», мы можем сказать «что». Это зависит от цены на нефть, от санкций, от того, насколько ВВП России за счет снижения активности будет падать быстро, от того, какие дырки обнаружатся в крупных банках, какие дырки обнаружатся в бюджетах регионов. У меня нет достаточных данных, чтобы говорить когда, но год, два, три.

Г: Это всегда какие-то ощущения и опыт.

М: Ощущение подводит очень часто. Мое ощущение, что не сейчас.

Г: Вы сами заговорили о валюте, о капитале. Мы сейчас наблюдаем очень странную картину на валютном рынке. За последние три месяца рубль обесценился фактически на 20%, на последний месяц он сделал половину от этих 20, то есть 10, и сегодня удивительным образом отскочил. О причинах можно только догадываться, эксперты и аналитики утверждают, что это какие-то договоренности по газу, а, может, даже по Крыму, якобы прошедшие между Путиным и Порошенко, хотя они опровергаются. Как вам кажется, дно может быть просмотрено в текущей ситуации падения или, наоборот, отскока назад? Или прогнозировать рубль сейчас практически невозможно, поведение рубля и поведение валюты? И стоит ли нашим слушателям серьезно обращать внимание на прогнозы в текущей ситуации?

М: Давайте начнем с того, что сегодня случилось. Вариантов много, конспирологических вариантов еще больше. Мы этого не можем увидеть, потому что рынок достаточно закрытый в этом смысле. На мой взгляд, все проще, чем кажется. Несколько последних дней на рынке шло очень агрессивное падение за счет того, что те игроки, которые пытались сыграть на остановке падения курса, просто резали маржинальные позиции. Понимаете, когда вы режете маржинальную позицию, то рынок очень резко уходит, потому что вам нужно покупать обратный актив, а обратного актива мало в этой ситуации.

Рубль сегодня пошел назад на два дня своих торгов, на три дня максимум. Пошел резко почему? Остановилось маржинальное, мы вышли в более-менее чистый и открытый рынок опять, такие вещи случаются. Если здесь еще помог Центральный банк немножко перед своими новыми непопулярными мерами, пытаясь оттянуть эту резинку в сторону, то мы легко на меленьких объемах, объемы очень маленькие – 2 миллиарда долларов, мы легко могли увидеть такую волатильность. Когда в ноябре +15, никто не говорит, что зимы не будет. Здесь ровно та же ситуация.

Чисто инфляционно рубль сегодня, если мы забыли про давление нефтедолларов, должен был бы стоить порядка 80 рублей за доллар. Нефтедоллары тянут его вверх, держат его наплаву. Меньше нефтедолларов – меньше стоимость рубля. Нефть – 85 и, наверное, пойдет дальше вниз, на уровне 85 нефть, наверное, по каким-то расчетам, которые мы часто делаем как экономисты, должна давать равновесное состояние рубля 46-48. Помощь Центробанка, поддержка риторики правительства держат его на уровне 42. Я думаю, я не волшебник, я не могу это обещать, но я думаю, что с танцами, прыжками и пируэтами, если нефть стабилизируется на уровне 80-ти, рубль стабилизируется на уровне 50. Этот процесс занимает месяцы, но он все равно будет идти в эту сторону.

Г: К доллару??

М: Да, к доллару.

Г: Нууу это уже опасные цифры.

М: Для чего?

Г: Чисто психологически.

М: Надо поправлять здоровье граждан психологическое.

Г: Это трудно в текущей ситуации. Во всяком случае, наша импортозависимая экономика будет приводить к инфляционным издержкам для тех же граждан РФ.

М: Покупательная способность падает, конечно.

Г: Вообще обесценивание рубля выгодно очень всем «агентами во власти» от Минфина до Минэко, но абсолютно невыгодно населению страны. Но при этом по всем опросам, «Левада» очень часто проводит опросы, по какой-то чудесной причине очень много людей никак не реагирует или реагирует не так сильно, не так обеспокоено падением рубля. Как вы это можете объяснить?

М: Видимо, большое количество людей принадлежит к одной из трех групп. Либо они очень умные и они понимают, что обесценение рубля выгодно экономике, а значит, выгодно им, только не сегодня, а завтра.

Г: Это, наверное, очень маленькая группа.

М: Как обычно в социуме. Они очень глупые и они переполнены новостями Первого канала и не очень замечают то, что происходит вокруг. Видимо, третья группа существует тоже, и она самая большая, это люди, которые очень благодарны. Дело в том, что зарплаты и другие формы обеспечения, государственно обеспечиваемых слоев населения в течение последних 10 лет росли очень много. Выросли они значительно больше, чем сейчас падает покупательная способность. Поэтому, несмотря на то, что сейчас есть некоторый откат, и его все видят, в общем, тренд остается в головах людей. Они помнят, что их доходы реальные, располагаемые выросли в несколько раз, выросли они благодаря росту цены на нефть и падают благодаря падению цены на нефть. Но это никто не рассматривает как жесткую причину. У людей принято смотреть на ситуацию в целом, они стали жить намного лучше, чем 10 лет назад.

Г: Очень многие предупреждают, и очень давно идут разговоры, еще до обострения международной ситуации геополитической, очень много велось разговоров о том, что в России ее экономика очень сильно ухудшается, ухудшалась еще с 2012 года. Почему, как вам кажется, есть эта слепота, никто не слышит эти прогнозы? Большая часть бизнеса видит, насколько неэффективно госуправление.

М: Послушайте, 99% населения страны не имеют отношения к бизнесу, более того, им долго и последовательно внушали, что бизнес – это не очень приличное занятие, которое может приносить удовольствие специальным людям. Бизнес в России – это немножко нетрадиционная сексуальная ориентация – весело, здорово, кому-то очень нравится, но я близко не подойду. С другой стороны, огромное количество людей находится в той или иной связи с государством и получало от этого государства все больше и больше доходов. Если вам будут рассказывать, что вы живете все хуже и хуже, а зарплата ваша увеличивается с каждым днем, вы будете верить кошельку, и люди верили кошельку.

Г: Ну да, видимо, это будет продолжаться, пока кошелек не оскудеет.

М: Реально это уже закончилось. Кошелек больше не растет, он, наоборот, уменьшается, но пока есть инерция ощущений, и она будет сохраняться, пока это не будет превалирующей тенденцией над предыдущими…

Г: Пока Сечин не выберет из Фонда национального благосостояния.

М: Мне кажется, что не надо демонизировать Игоря Ивановича Сечина. Он просто смертный человек.

Г: Завтра Центральный банк, скорее всего, повысит ставку, обсуждается даже, что он, наконец, откажется от поддержки бивалютного коридора, может, даже завтра перейдет к этому плавающему курсу и будет осуществлять интервенции только во время угрозы финансовой стабильности. Кажется ли вам, что Центральный банк на это может перейти раньше, чем он заявлял? И, во-вторых, правильно ли это делать?

М: Я не думаю, что это принципиально. Я – злой экономист, мы, экономисты, все немножко хирурги по натуре, нас интересует не что чувствуют люди, а что в итоге получается. В этом отношении Кудрин, который хочет, чтобы переход случился раньше, он думает не об анестезии, а о результатах операции. Люди в ЦБ думают больше об анестезии, наверное, это правильно, поскольку общество действительно пострадает, если будет резкое движение курса, потребитель пострадает. Но результат будет один и тот же, мы все равно окажемся там же, вопрос – чуть раньше или чуть позже. Революционных изменений не будет.

Г: И потратим чуть больше денег, если мы не перейдем раньше, а может, даже не чуть-чуть, а существенно.

М: Операция с анестезией стоит дороже, чем без анестезии.

Г: Если рубль будет отпущен, а нефтяные котировки будут тоже достаточно сильно волатильны, значит ли это, что нам стоит ожидать очень сильную волатильность рубля в 2015 году? То есть такие танцы от 30 при высокой нефти и выше 50, если нефть сильно упадет?

М: Рубль сглаживает колебание нефти, поскольку зависимость рубля от нефти непрямая, там нет прямой биржевой связки. Объем нефтедолларов, поступающих в страну, влияет со временем на изменение курса рубля, поэтому говорить о том, что нефть волатильна и рубль тоже будет волатилен, нельзя. Надо сказать, что рубль – очень маленькая валюта, объем ее небольшой, биржа очень узкая. Если с нее уходит игрок, которые сглаживает колебания, да, колебания могут быть большими.

Г: К чему мы приходим с точки зрения роста экономики в этом году? Как вам кажется, будет положительный или окажется отрицательный рост ВВП? И насколько это вообще важно для наших слушателей?

М: Знаете, как Семен Буденный закручивал ус и сказал бы: «Смотря в чем считать». Если мы считаем в рублях, как принято, мы говорим, что экономика балансирует около нуля. Но на практике это означает, что из двух с копейками триллионов долларов мы к концу года окажемся в триллион 600. Это значит, что в долларах у нас экономика падает на 20%.

Г: А это более правильная оценка?

М: Это спорный вопрос, потому что в зависимости от того, что вы хотите получить в результате. Если вы хотите сравнить нас с США, то, конечно, более правильно. Американцы на 5% вырастут, мы на 20% упадем. Если вы хотите понять, как выглядит покупательная способность или активность, наверное, нет. Тогда надо учитывать, что у нас было порядка 30%, чуть меньше, 27% от экономики экспорта нефти и газа, теперь будет 37-38%, поскольку изменение его меньше явно, чем изменении самой экономики. Происходит некоторое сжимание экономическое и в нашем внутреннем понимании этого слова, но не такое сильное. Практически, это, скорее, стагнация, чем резкое падение. Но наша мировая конкурентоспособность, наша способность что-то закупить и использовать упадет очень резко.

Г: Чем будет отвечать государство на сокращение доходов? Скорее всего, сокращением расходов, оно просто обязано это делать в ближайшее время. Как резко оно будет это осуществлять и насколько сильно?

М: Во-первых, бюджет и ВВП – это разные вещи. Бывает, падает ВВП, а растет бюджет. К сожалению, это не наш случай, у нас бюджетные доходы, безусловно, тоже упадут не в рублях – в долларах. В рублях тоже, наверное, упадут, но не так сильно. Я пока не могу ничего об этом сказать. Но государство уже отвечает и будет продолжать отвечать. Очередной год изымаются пенсионные накопления, они превратились из средств, отложенных на старость нынешних поколений, в средства, отложенные в карман правительства.

Г: Это речь о текущем годе и 2015. Обещают, что дальнейшего изъятия не будет.

М: Кто-то что-то отдавал на отсечение, что в 2015 этого не будет. Мы договорились с вами, что единственное, чего нельзя делать с нашим правительством, это ему верить. Дальше уже всерьез было произнесено страшное для патриотов заявление, что мы пересматриваем программу развития вооружений, нет на нее денег, откладываем на будущее, которого тоже нет. Ситуация с медициной, это сокращение больниц, которое делается не в виде реформы, без переноса функции больниц на поликлиническое звено, а просто в виде обрубания кусков. Это тоже, в общем, изъятие денег, это тоже сокращение расходов. Ну и мы не знаем десятка других вещей, где расходы будут сокращены, они наверняка будут сокращаться, вариантов здесь нет.

Г: Вы упомянули реформу здравоохранения, сокращение расходов, это же не тактическое действие, в общем, это стратегия, которая была объявлена еще давно, насколько я понимаю, что больницы будут укрупняться, и мы получим более совершенные медицинские услуги, а по факту мы получаем только сокращение.

М: Это выглядит так. По крайней мере, сейчас я не готов ставить восклицательный знак, поскольку я не изучал, что происходит на местах. Но то, что я слышу и вижу по фактам, идет сокращение больничного объема, идет сокращение персонала. Никаких заместительных мер пока не наблюдается. Это прямое сокращение расходов.

Г: А вооружение в бюджете РФ – все равно это самая растущая часть бюджета, и годичного ближайшего, который был принят, дай Бог памяти, три недели назад, даже трехлетнего бюджета. Это самая крупная статья расходов, она же увеличивается.

М: Мы говорили уже о том, что, с одной стороны, загадка, с другой стороны, совершенно логично и заложено это не сегодня, а несколько лет назад. Еще имеет место некий инерционный процесс. Для того, чтобы такие вещи в бюджете официально пересмотреть и изменить, нужно поменять идеологию. На то, чтобы поменять идеологию, нужно время, нужны новые опорные точки идеологии. Я думаю, мы к этому придем через год. Если вы помните, эта надбюджетная программа, которая называется 20 триллионов условно, она уже объявлена и пересмотрена по срокам. Что такое пересмотрено по срокам, мы понимаем.

Г: Через два года у нас выборы в Государственную Думу, и мы подойдем к ним, видимо, с плохой экономикой. Кажется ли вам, что эти люди появляются, может ли произойти усиление либерального крыла, экономического и политического в российской политике к 2016 году? Просто должны быть люди, которые умеют чинить экономику или улучшать ее, а для этого их голос должен быть слышен. Или вам кажется, что, наоборот, будет полное закручивание, будет, условно, «Единая Россия»?

М: Во-первых, с точки зрения власти и с логичной точки зрения власти ситуация в экономике совершенно не катастрофическая. Власть оперирует очень короткими промежутками времени, власть в России не интересует, что будет со страной через 10-15 лет, они просто не умеют рассматривать таким образом.

Г: Тут я вам немного возражу, потому что Путин обрек себя во многом на власть, как минимум, до 2018 и, скорее всего, еще на один срок, потому что альтернатива просто не просматривается. Соответственно, это, как минимум, 8 лет.

М: Может быть. В 2008 году тоже альтернатива не просматривалась, если вы помните. С другой стороны, вопрос же не в этом. То, что молодой человек не умеет сохранять свое здоровье до старости, не понимает, что в старости ему потребуется здоровье, не означает, что он не планирует долго жить. Это обычное осознание человека, который в себе уверен. С властью происходит то же самое. Видите, они сейчас исчерпывают завтрашние ресурсы для того, чтобы сегодня закрыть дыры. А в рамках ближайших трех, четырех, пяти лет ситуация явно далека от катастрофы. Люди будут чуть хуже жить, люди будут чуть меньше потреблять, придется сократить импорт, изъять часть капиталов, придется запретить, возможно, свободное движение капиталов через границу и свободный вывоз капитала и не более того. Это позволяет стабилизировать ситуацию и жить не хуже, чем в начале 2000-х.

Г: Но если будут дополнительные санкции, экономика еще сильнее пострадает.

М: Я не думаю, что будут дополнительные санкции.

Г: Вы помните, прозвучали такие слова, что если Россия признает выборы на востоке Украины, то их точно стоит ждать. По-моему, это было довольно серьезно заявлено.

М: А какого рода это могут быть санкции? На сегодняшний день одна серьезная санкция, которую не Россия сама против себя ввела, это запрет на кредитование. И эта санкция пока никак не сказывается, она не очень сильно скажется в ближайшие годы.

Г: Хорошо, государственный долг в РФ низкий, но квазигосударственный долг огромен.

М: Отдадут, мы же считали. Там порядка 100 миллиардов долларов в год среднего возврата. Если экономика стагнирует, вам не нужно много привлекать, если вы перекрыли каналы утечки капитала, если вы снизили импорт при тех же параметрах 80-долларовой нефти, которую вы продаете, и газа, который вы продаете в Европу, нормально. Можно потихоньку отдавать, можно дефолт объявить, можно национализировать дефолтные компании. Вариантов очень много. Как раз к 2016 году, я думаю, власть рассчитывает и не без основания подойти в таком заскорузлом, неприятном, прохладном, но стабильном состоянии.

Г: Проблемы придется решать в следующий путинский срок, скорее всего, и они будут намного серьезнее, вероятнее всего. Как раз эта экономика проедания даст о себе знать, и денег не будет.

М: Во-первых, у нас уже есть практика, когда под появляющейся проблемой появляется преемник, 2008 год, если вы помните, прошел без Путина. И вполне возможно, я фантазирую сейчас, вполне возможно, что в 2016 году тоже будет преемник, тоже на один срок для того, чтобы пережить серьезную внутреннюю смену идеологии, поправки к курсу изменения поведения.

А изменение поведения может быть очень простым. Понятно, что Россия все время балансирует между конфронтацией с Западом для поднятия рейтинга власти и любви к Западу, для поднятия благосостояния власти. А Западу что нужно? Западу нужно, чтобы Россия оставалась внутри этих рамок, не развиваясь, не становясь сильной страной и не разрушаясь, не производя чуму смерти и разрушения. Поэтому Запад тоже радостно балансирует Россию между этими двумя крыльями от срока до срока.

Если мы с 2018 по 2024 увидим процесс перестройки в сторону Запада, когда мы опять начнем получать кредиты, когда мы опять пустим иностранные инвестиции, когда у нас опять откроют МакДональдсы, и, в общем, мы потихонечку вернемся к исходной точке 1998 года, я думаю, что никто не удивится, наоборот, все скажут, что это в рамках большого плана.


About this Entry
Oct. 14th, 2014 @ 07:49 pm Мужчины и макияж - 2.
Оригинал взят у semiotika в Мужчины и макияж - 2.
Посмотрела я тут топ российских актеров несколькими постами ниже и решила, что к примелькавшимся лицам пора добавить кое-какие свежие ))
Милости прошу: спектакль "Служанки" Романа Виктюка, 4 артиста, третий состав за 25ти-летнюю историю спектакля.



Кому любопытно поразглядывать невозможных красавцев как с гримом, так и без - срочно под кат!
Read more...Collapse )

About this Entry
Oct. 1st, 2014 @ 02:12 am +.a la guerre comme à la guerre
Оригинал взят у laragull в a la guerre comme à la guerre
"в Новороссии мужики живут с тем ежеминутным знанием, что их в любую минуту могут убить. Это, а не стальные яйца и прочие липовые повадки, наполняет их достоинством и, да, добротой и отзывчивостью".
хроники новороссии от прилепина

а вот это - то самое зачем мужчины стремятся на войну:
Read more...Collapse )

наконец словами понимаю то, что давно реяло в пустоватом черепе - хотя ничего нового: они идут на войну прежде всего за ощущением контроля над реальностью.
вот это вот "чувствовать себя хозяином города, жизни и судьбы" - в мирное время слишком высокий и подлый кастинг на эти позиции.
а война фильтрует и дает доступ к ним тем, кто без шансов, хотя мог бы.

возможно войны высвобождаются в реальность не только как санитары экономики и мега-финансовые проекты.
возможно войны - это результат критического накопления мужчин без доступа порулить.

About this Entry
Jul. 13th, 2014 @ 12:33 am Апофения. Глава 1. Безголовые
Оригинал взят у scinquisitor в Апофения. Глава 1. Безголовые

Предисловие


Апофения переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким нейропсихологом Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное видение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности».

Все персонажи и ключевые события, описанные в данной новелле, являются вымышленными. Ввиду своего содержания новелла не рекомендуется никому. Данное произведение содержит материалы чувствительного характера для некоторых слоев религиозной общественности. Таким людям чтение особенно не рекомендуется.

Сайт новеллы:
https://sites.google.com/site/thestoryofapophenia/home

PDF главы (с курсивом)  PDF главы (без курсива)

PDF новеллы целиком (с курсивом) (без курсива)

<
<Глава2>>


Глава 1. Безголовые


Я смогу выиграть это дело. Наверняка”, — прошептал Гай, оглядывая зал. Сегодняшнее дело было необычным. Более того, оно было важной ступенью на юридической карьерной лестнице. Гай гордился собранными уликами: никаких сомнений в виновности обвиняемого не оставалось. Он должен понести заслуженное наказание. И Гай собирался сделать все, что для этого потребуется.

Read more...Collapse )

About this Entry
Jun. 24th, 2014 @ 12:09 pm Хозяйке на заметку: Что делать, если вы купили поддельную флешку в интернете
Оригинал взят у unis в Хозяйке на заметку: Что делать, если вы купили поддельную флешку в интернете
Оригинал взят у photootchet в Хозяйке на заметку: Что делать, если вы купили поддельную флешку в интернете


Итак, вы увидали на ebay или на aliexpress карточку памяти большой вместимости и по весьма скромной цене.
ПриобрелиCollapse )

About this Entry
May. 14th, 2014 @ 04:12 pm Если ты такой умный, почему ты такой несчастный?
Оригинал взят у malka_lorenz в Если ты такой умный, почему ты такой несчастный?
В интернет-срачах вообще много поучительного, но больше всего в них завораживает аргументация.

Допустим, бабы спорили на даче дамы обсуждают какую-нибудь юзершу. Юзерша давно раздражает либо, наоборот, внезапно плохо себя повела, например - заявила, что бога нет, потому что Гагарин летал и не видел.

Сам тезис, понятное дело, обсуждается исключительно в формате обмена приветствиями. Вот как можно такое заявлять, когда каждому известно, что бог есть?! - Вообще ничего святого у людей, у меня даже аппетит пропал. - И этими губами она воспитывает своих детей и т.п.

Покончив с реверансами, сообщество переходит к содержательной части вечера. Ничего удивительного, что юзерша пишет такие ужасные вещи, поскольку душа ее черна, как преисподняя, и тому есть причины. Во-первых, она страшная (вариант - старая) - выкладывается фото или ссылка на фото. Что может понимать в жизни человек с таким прикусом (с такой кожей, с таким весом, в таких колготках)? Во-вторых, она бедная - юзерша уличена в посещении магазина "Зара" или в продаже на Авито шампуня для волос. Денег нет на шампунь, а туда же - о боге рассуждать! И наконец - внимание, самый убойный аргумент, разит наповал, - работу она не любит, муж у нее мудак, а дети раздолбаи, вот же она сама пишет, что ей охота повеситься! Т.е. она несчастна! Счастливый человек такую гадость про бога не напишет!

Т.е. юзерша неправа не потому, что бог, к примеру, есть, а потому, что она несчастна и поэтому ничего умного сказать не может.

Дальше дамы начинают мериться счастьем ("А мой-то ко мне всякий день с подарочком!", "Испекла мужу ватрушку - вся дрожу!", "А мою-то кровиночку выпустили по УДО на олимпиаду послали, радость мамину!" и прочее в этом роде. Из чего, несомненно, следует, что бог есть.)

В аргументах касательно внешности и достатка, если поднатужиться, еще можно найти какую-то логику. Проводились какие-то исследования и они подтвердили, что красивые люди кажутся умнее, авторитетнее, вызывают больше доверия и желания с ними консолидироваться. Поэтому их рекомендуется нанимать в торговые агенты. Т.е. форма носа и лишний вес как дисквалифицирующие признаки - это не бабьи придирки, а научно доказанный поведенческий феномен, кстати, совершенно внегендерный - мужики тоже любят начать дискуссию со слов "Я б ей не вдул Она страшная, следовательно, это чушь."

С деньгами тоже более-менее объяснимо - "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" Если человеку не хватает ума или образования заработать на что-то дороже тумбочки от ИКЕА, то откуда ему разбираться в вопросах богословия? Спорная точка зрения, но допустим.

Совершенно непостижима тема счастья и ее связь с правотой. Вот эта вот идея, что счастливый человек во всех отношениях лучше несчастного, прежде всего - умнее.

Вообще слово "счастье", в русском языке в том числе, имеет как минимум два значения.

Первое передает некую эйфорическую кондицию, крайнюю степень э-э.. удовлетворенности. Людей, транслирующих радость и позитив, даже когда у них запор, нам всем доводилось видеть, и я бы сказала, что корелляция с интеллектом в данном случае скорее обратная.

Второе значение слова "счастье" - это удача, везение. Несчастливый человек - это человек, которому не везет. Верить, что человек заведомо неправ и вообще плохой, оттого что боги обделили его удачей - позиция даже не языческая, а первобытная. Чувак неугоден духам и от него надо на всякий случай держаться подальше, а лучше вообще убить и съесть.

Если вспомнить, что послужило поводом для дискуссии, то становится как-то особенно удивительно.

Кстати, откуда вообще взялась эта дикая идея, что счастье - это норма, а если его нет, то вы забыли принять таблетки сами виноваты плохо над этим работали?

About this Entry
Apr. 8th, 2014 @ 11:27 am Лучшие фотографии цветения сакуры 2014 года
Originally posted by trasyy. Reposted by military_enigma at 2014-04-08 11:27:00.

В пик цветения сакуры в Японии нельзя не наслаждаться красивейшими фотографиями этого нежно-розового периода!


Read more...Collapse )
About this Entry
Mar. 31st, 2014 @ 05:02 pm "Дело о Тане и Наташе" | Запись эфира программы "Модный приговор", вышедшей на &
Оригинал взят у granya в "Дело о Тане и Наташе" | Запись эфира программы "Модный приговор", вышедшей на "Первом канале"
На "Первом канале" в авторской программе Александра Васильева "Модный приговор", вышедшей в эфир утром 29 августа 2012 года, приняла участие открытая лесби-пара - Наталья Мотина и Татьяна Богданова. Появление девушек в ток-шоу вызывало настоящую гомофобную истерию: маргиналы потребовали отставки руководства телеканала за попытку "сломать культурный цивилизационный код страны". Уже спустя несколько часов запись эфира была удалена не только с официального сайта "Первого канала", где хранятся все выпуски ток-шоу, но и с сайта "YouTube.Com".

Героини программы открыто заявили, что являются парой и живут вместе уже 9 лет. Более того, в ближайшем будущем женщины намерены завести ребёнка. Не менее шокирующим стало и признание одной из героинь, что в 17-летнем возрасте она пережила групповое изнасилование, которое, по её мнению, сказалось на решении связать свою судьбу с другой женщиной, а не с мужчиной.

"Это вопиющее нарушение всех моральных и нравственных норм, это прямой вызов здравомыслящей России, не потерявшей ещё совесть. Произошедшее нельзя расценивать иначе, как попытку сломать культурный цивилизационный код страны", - заявил после выхода программы президент Фонда "Возвращение" Юрий Бондаренко, который считает, что в эфире телеканала "открыто пропагандировались однополовые связи" и "всё действо было показано исключительно в положительном контексте". Гомофоб предложил всем, "кому дорога Россия, дороги консервативные, христианские ценности, обратиться к Президенту, премьеру, с требованием немедленной отставки руководства "Первого канала"". Для этого Бондаренко считает необходимым писать соответствующие призывы и "пытаться всеми силами убрать руководство абсолютно скомпрометировавшего себя канала".

Как несложно заметить, гомофобная истерия уже имеет результат: любые упоминания об эфире программы полностью удалены с сайта "Первого канала".

Видео доступно по ссылке: http://rutube.ru/video/68f245d9805f6856ddb6003b4ea96917/


Изображение с сайта программы "Модный приговор". © LGBT_Grani 2012. Только для некоммерческого распространения на платформе "Живого Журнала". Перепечатка на других ресурсах без письменного согласия автора запрещена.

About this Entry
Mar. 22nd, 2014 @ 11:31 pm Виктория Нуланд: В демократию на Украине вложено 5 миллиардов долларов. Прямая речь
Оригинал взят у nesvidomij в Виктория Нуланд: В демократию на Украине вложено 5 миллиардов долларов. Прямая речь


о 5 млрд.долл,, которые США инвестировали в Украину, на 7 мин 42 сек - 7 мин. 45 сек.
http://komanda777.livejournal.com/495976.html

С момента провозглашения украинской независимости США вложили в развитие "украинской демократии" 5 млрд. долларов. Об этом еще 13 декабря заявила помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, прославившаяся тем, что 11 декабря 2013 года она раздавала участникам "евромайдана" в Киеве булочки .
Оказывается, спустя два дня после своих похождений на Майдане в Киеве Нуланд выступила на конференции "Украина в Вашингтоне 2013", которая была организована в американской столице фондом "США-Украина". Любительское видео ее выступления появилось в Ютюбе в те же дни. Однако только сейчас на него обратили внимание.
Нуланд в основном говорила о своих личных впечатлениях от посещения Майдана и "мирных протестах" в Киеве. При этом она ни словом не упомянула о насилии "мирных демонстрантов", о захвате ими админзданий ипопытке штурма Администрации президента на ул. Банковой 1 декабря, о чем сообщала "Украинская правда".

Среди прочего Нуланд заявила: "С момента провозглашения украинской независимости в 1991 г. Соединенные Штаты поддержали украинцев в выработке демократических навыков и институций, в продвижении гражданского общества и хорошей формы правления - всего, что необходимо для достижения Украиной своих европейских целей.Мы инвестировали более 5 млрд. долларов, чтобы помочь Украине в достижении этих и других целей". Нуланд не пояснила, что она включила в эту сумму.
Нуланд заявила, что США будут продолжать "продвигать Украину к будущему, которое она заслуживает".

About this Entry
Mar. 12th, 2014 @ 12:08 am Этика кроманьонца
Оригинал взят у stelazin в Этика кроманьонца
Есть некое политическое образование, контролирующее четко определенный ареал обитания и популяцию особей. Это социальное образование мы называем «государство». Если мы принадлежим к этому множеству, то ареал мы называем «моя страна», а популяцию «мой народ». Притяжательное местоимение создает у нас ощущение сопричастности, поскольку человек по природе своей вообще склонен переживать эмоциональное вовлечение в любого рода социальные взаимодействия. Поэтому на тему «своего» государства люди часто испытывают различные эмоции, позитивные или негативные. При этом «моя Великая Русская равнина», «мой континент Евразия», «моя Солнечная система» подобных лично окрашенных переживаний не вызывает, мы справедливо воспринимаем эти понятия как нейтральные к нам.
Это внешняя среда. Государство, общество, страна, народ, церковь и тому подобные крупные социальные образования ровно так же являются внешней средой, однако человек не склонен их воспринимать таковыми. Мы как-то «относимся» ко всем этим явлениям, переживаем, одобряем или осуждаем, гордимся или негодуем, реагируем с симпатией или неприязнью. Само по себе это искажение психики не плохое и не хорошее, это заложенные в нас механизмы, они естественны и могут быть для нас полезны, но могут и вредить.

Всегда стоит спросить себя : «Какой смысл испытывать по этому поводу эмоции? Какая в том практическая польза?». В одном государстве что-то происходит, другие государства что-то по этому поводу предпринимают? Успехов им всем. Кровавый путинский режим против американских наймитов бандеофашистов? Удачи в бою, но не вижу причин, почему я должен по этому поводу волноваться. Знаете, недавно вот в г.Сочи олимпиада была, там тоже разные люди устраивали состязания. Например, в керлинг. Тоже ведь кто-то болел за команды. И я вполне готов допустить, что керлинг это очень увлекательная игра, и если кому нравится, тот имеет полное на то право, но было бы странно заявлять, что все должны быть керлинг-болельщиками, просто на основании того, что у нас есть щетки, булыжники и лед.

И я еще понимаю, когда человек испытывает какие-то положительные переживания по поводу социальной среды. Воодушевляется, участвуя в оппозиционных митингах или воодушевляется, глядя в телевизор. Если есть возможность выжать из своего мозга немного окситоцина, то почему бы и нет?
Но неприятные волнения и субъективный дискомофт- определенно дезадаптивные эмоции. Никакой пользы от них нет, ничего они нам не дают, никак адаптивность не повышают, а времени и усилий забирают много. Соответственно, в подобной ситуации патриотические переживания являются паразитарными психическими конструкциями.
«Патриотизм» в заданном контексте предлагаю трактовать расширенно, как любого рода эмоциональное вовлечение в поведение больших социальных объектов. В этом смысле нет разницы,- человек, переживающий за судьбу страны перед лицом происков зловещего Запада, и человек, переживающий за судьбу страны под гнетом коррумпированных правящих элит- одинаково являются патриотами. Друг к другу позиции конкурентно враждебны, для внешнего наблюдателя нейтральны.

Оптимальная позиция - рационально действующий субъект. Весь внешний событийный ряд это среда обитания, не более. Полезно знать, что происходит. Полезно понимать, почему происходит. Бесполезно испытывать ярко выраженные эмоции по этому поводу. Зимой холодно, ночью темно, дождь мокрый. Младенцы певуче гулят, у священников борода, чиновники воруют. Ок. Давайте бурно переживать по этому поводу.

Базово заложенная в нас социальность это этика кроманьонца. Есть ты, есть малая группа, остальное саванна. Остальное это внешняя среда, в которой ты живешь. Оттуда приходят сигналы- призывы и воззвания, предложения и приказы, шум ветра и шелест листвы. Существует только личная лояльность. Есть автономное поведение, есть кооперативное поведение. Есть люди, с которыми лично ты взаимодействуешь, других людей в мире нет. Лично тобой принимаемые решения, лично тобой делегированное право на принятие решений. Выученные этические стандарты, убеждения и верования. Баланс решений в пользу себя и решений в пользу группы. Каскады поведенческих паттернов. Машина эмпатии. Самоосознающий Я-концепт. Механизмы эмоционального интеллекта.
Наша природная социальность умеет воспринимать только малую группу, поэтому понадобились дополнительные виртуальные модели внутри головы, чтобы мы смогли вовлекаться в большие группы. Эти переживания в основе своей контр-интуитивны, поэтому существует разнообразные риторические приемы, призванные закрыть естественный вопрос «а почему, собственно, я должен так думать?».
Вся эта риторика способна действовать только через метафоры, жизнеспособна только как «общее мнение», любой из этих риторических приемов элементарно пробивается на всю глубину рациональной аргументацией (или докажите обратное).

Я что-то там должен, потому что я «гражданин»? Знаете, а еще меня в детстве крестили, то есть по формальному признаку православный, и что? Я принадлежу к некоторой популяции, живущей в некотором ареале, объединенной в некоторое политическое образование, и радостный факт моего существования в таком качестве обозначен специальным термином, далее именуемым «гражданство», по поводу чего на руки выдан документ установленного образца, далее именуемый «паспорт». Спасибо, конечно. И что?
«Когда они пришли за коммунистами, я молчал- я же не коммунист. Потом они пришли за бла-бла, я молчал- я же не бла-бла. Потом они пришли за мной». Потенциально возможная событийная последовательность. Из этого следует, что есть смысл следить за тем, что происходит во внешней среде, чтобы понимать происходящее и вовремя реагировать. Если по внешним признакам возможно будет дождь- бери с собой зонт. Спасибо, конечно, но я в курсе. И что?

«Если все будут так ты, то станет плохо и перестанет быть хорошо/не станет хорошо и продолжит быть плохо (нужное подчеркнуть)»? Могу на это сказать, что если все будут как я, то человечество вообще вымрет, потому что однополые люди не размножаются. Никогда такого не было, нет и не будет, чтобы все были как кто-то один, поэтому на этот счет можно не беспокоиться.
«Если каждый внесет свой посильный вклад и пожертвует своим интересом, то все в итоге выиграют». Всеобщий выигрыш это прекрасно, готов поддержать каждого, кто поступает в данном направлении. Я не каждый. Я это я.
«Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины». А почему не спрашивать? Какой-то специальный запрет? А о чем еще нельзя спрашивать? А что будет, если спрошу?

То, что происходит в саванне это не хорошо и не плохо. Это просто происходит. Нам может нравиться или не нравиться. Оно все равно происходит. Полезно знать что именно, но ничего личного. Все остальное- выбор оптимальной последовательности принятых решений, направленных на повышение персональной адаптивности.
И тут даже нет призыва "перестать волноваться". В целом эмоции штука нужная и полезная, хорошо, когда они есть и плохо, когда их нет. Вопрос лишь в субъективном качестве жизни. Если позиция устраивает- все ок, продолжаем в том же духе. Если начинает мешать- то есть старая добрая этика кроманьонца. Работает. Проверено временем.

About this Entry